Вопрос эксперту

Спасибо за вопрос. В шкафных ПРГ система контроля загазованности на горючий газ предусматривается только в рамках внедрения АСУ ТП ГР. Целесообразность применения энергозависимого оборудования на удалённых объектах весьма сомнительна. Но, в целом такое оборудование есть, оно дорогое, и его периодически заказывают.

Добрый день, спасибо за вопрос. 1) Данная тема практически не вызывает вопросов у тех надзора, так как регламентируется следующими нормативными документами: 1. СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (утв. постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 г. N 112) 5.20 .. ШРП пропускной способностью до 100 м3/ч, оснащенные регулятором с двухступенчатым регулированием, допускается не оснащать ПСК. 2.5.15 Для ШРП пропускной способностью до 400 м3/ч допускается предусматривать вывод сбросного газопровода от ПСК за заднюю стенку шкафа. 2) В правилах ПБ 12-529-03 тоже есть пункт о ШРП мощностью до 400 м.куб /час., которые, правда, можно сказать отменены и вышла их новая, значительно сокращенная редакция. Утверждены приказом от 15 ноября 2013 г. N 542 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМ И ПРАВИЛ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ СЕТЕЙ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ" Точно о новой редакции не скажу, но я не нашел упоминаний о ШРП. Таким образом, руководствуемся СП 42-101-2003 и СП 62.13330.2011 (актуализированная редакция с изменениями №1). Визуально по факту это выглядит так: есть штатное изделие ГРПШ-25 в него заходит труба и выходит, соответственно, со всеми формальностями, типа ИФС, отключающее устройство, заземление, установка на стену здания с соблюдением правил (кирпичная стена или другое, в зависимости от категории вх. давления) и всё - никаких свечей, продувка в шкафу, сброс с ПСК не предусмотрен конструкцией регулятора, да и правила СП 62.13330.2011 оговаривают, что до 50 м.куб/час ПСК не надо. Желаю успехов.

Добрый день! Спасибо за вопрос. По существу и по порядку отвечаем: 1. В вашей "серой" ситуации возможен, как самый недорогой вариант - это согласовать замену корректора с собственником в письменном порядке и тихо работать дальше. 2. При таком раскладе проектное решение не нужно. Вот если бы вы задумали поменять счетчик, поменялись бы прямые участки, датчики абс. давления, температуры - тогда Вам необходимо было бы получить ТУ на техническое перевооружение, лимиты на газ (у поставщика, если их не было), пройти экспертизу пром. безопасности, получить в ЦСМ заключение о соответствии ГОСТ Р 8.740-2011 (расчёт неопределённости) и так далее. Как видите, путь дорогой и длинный. 3. Проект потребуют, однозначно. Метрологическая экспертиза на проектное решение с применением в проектном решении средств измерения занесенных в реестр не требуется (это абсурдно, ведь эти средства измерения и так прошли все экспертизы). Проектировщики должны согласовать свое проектное решение с поставщиком (в части применения УУ, и технические решения с ГРО). 4. Да, упростит. 5. Да, можно, но замену согласовать с собственником газа, с кем ведёте расчет. В целом у нас в регионе стараются, чтобы измерительные комплексы у поставщика и потребителя были идентичны по своим метрологическим характеристикам. Желаю успехов!

Спасибо за вопрос. Отвечаем. В паспорте на любой счётчик есть рекомендованная схема установки счётчика. Так как вопрос не конкретный (не указан какой тип счетчика, коммерческий, технологический), то отвечу кратко - запорная арматура должна обеспечивать следующее: 1. Демонтаж счётчика с измерительного трубопровода с возможностью установки катушки, а если технологический процесс не предусматривает остановку газа, то еще и байпас с двумя отключающими устройствами и контрольным манометром между ними для проверки герметичности. 2. В измерительном трубопроводе допускается, а в некоторых случаях даже необходимо применение продувочной свечи после счётчика (!) по ходу движения газа, для сброса давления перед началом демонтажа счётчика. Есть узлы учета, где рабочее давление 6,8 МПа(!), и смельчака, который согласился бы демонтировать счётчик с Ду даже 150мм, и при давлении в разы меньше - я лично, не видел. Думаю мои комментарии Вам помогли. В целом тяжело обсуждать не имея чертежа под рукой или хотя бы более подробного описания УУ. Желаю успехов.

Здравствуйте! Спасибо за врпрос. Всё просто: вы включаете раздел ГСВ, АГСВ в состав вашего проектного решения, главное выполнить ТУ и задание на проектирование, вот и всё. Никаких отдельных проектных решений при этом не требуется. Желаю, успехов.

Добрый день, Михаил! Спасибо за вопрос. По порядку: 1. Если УУ был сдан в очередную поверку и прошел на соответсвие всем параметрам в ЦСМ, то, безусловно, никаких дополнительных (внеочередных) расчётов на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011 не требуется. ГОСТом Р 8.740-2011 определено один раз - при вводе в эксплуатацию. 2. Если узел сдавался еще в бытность ПР50.2.019-2006 и не подвергался реконструкции, и систематически проходил метрологическую поверку, был выполнен в соответсвии с ГОСТ 8.586.1-2005, то расчёт погрешности делать не надо. Если узел очень старый, то проблем нет - Ваша дорога лежит в ЦСМ, там за небольшую плату посчитают и выдадут заключение. Желаю успехов.

Здравствуйте. Спасибо за вопрос. Для внятного ответа нет полноты данных, но постараюсь ответить. 1. Если у Вас мембранный счётчик - то работайте и потребляйте газ, пока действуют межповерочные интервалы на него, а затем - в поверку или покупайте новый. 2. Если у Вас Узел Учета с турбинным или ротационным счётчиком, рано или поздно придётся выполнить требования ГОСТ 8.740-2011, но самим "бежать впереди паровозного дыма" не стоит. Поставщик газа должен Вас известить о несоответсвии Вашего УУ ГОСТу. Желаю Успехов.

Здравствуйте. Буду готовить ответ, вопрос серьёзный. Для подготовки ответа прошу пояснить следующие моменты: - Проект был? - C кем согласован? - Основание для проектных работ и кто выдавал (ТУ)? - Диаметры ИТ поменялись? - Строительная длина фильтра тоже поменялась? - Объект, где установлен УУГ принадлежит частному лицу (фирме), а договор на обслуживание у ГРО? - Договор на технадзор заключался с ГРО? Жду пояснений.

Добрый день. Спасибо за вопрос. К сожалению, мы не обладаем глубокими познаниями в этой теме, но из опыта можем подсказать, что, как правило, одной съёмки и геологии достаточно хоть на три проектных решения, линейной части, площадки под ГРП (с охранной зоной) и даже на внешнее электроснабжение. Другое дело, если на конкурс выносятся ПИРы (проектно-изыскательские работы) линейного объекта в этом году, а ГРП - в другом, а электроснабжение - в третьем. Во многих ГРО у ГРП и подводящих газопроводов разные инвентарные номера и их "выносят" на торги в разное время. Но, если это, допустим, новое строительство, техническое перевооружение сетей или реконструкция, то в одном проектном решении заложено и изыскания, и геодезия на весь объект строительства. И здесь не должно быть "двойного налогообложения". Желаю Успехов.

Добрый день, Татьяна. Ответ простой - в соответствии с Вашими расходами, необходим подбор нового расходомера. Если изменяется ДУ расходомера, то грозит Вам новое проектное решение и выплывающие последствия. Требования поставщика справедливы, приводите учет в соответствие с вашими нагрузками. Желаю успехов.

Добрый день, Надежда! Спасибо за вопрос, но, к сожалению, по данному вопросу проконсультировать не смогу. Предлагаю обратиться на профессиональные форумы.

Добрый день, Сергей. Спасибо за вопрос. По порядку, 1. Средства перепада на фильтре отношения к УУ не имеют никакого. (точка означает, что тема не обсуждается! см. ГОСТ 8.740-2011). 2. Правомерность начисления по проектной мощности возможна, но только в случае если поставщик в Вашем присутствии измерит перепад, и в соответствии с таблицами (в паспортах на счётчики они есть) укажет Вам на засорённость фильтра. 3. Проектное решение было? Если да, да притом еще и согласованное поставщиком, то "косяк" поставщика: ввод УУГ - был, претензий не было, задним числом такие вопросы за счёт потребителя не решаются - это "махинации" в чистом виде. Пригрозите судом. 4. Вывод - принятое решение поставщиком не обоснованное из-за отсутствия причин неточного учета, счётчик чистый - и значит считает правильно. 5. Из опыта ЦСМ г. Твери применение съемных (переносных) не приветствуются, стационарные типа ДСП-80-РАСКО с классом точности 2,5 подходят и заключения положительные. (кл. точности 5% не проходит, проверяли на себе.) 6. В качестве доп. информации: мы 2 года назад поставили на перепад счётчика RVG в качестве перепадника ДДМ-03 с кл. 0,5%, и аналоговым выходом 4-20мА, и прописали в корректоре СПГ-761.2 отдельным каналом максимальный перепад. Получилось очень продвинуто, но у поставщика и экспертов Тверского ЦСМ восторга не вызвало, мотив такой: "такая точность избыточна, возможны лишние нештатные ситуации... короче, больше такого нам не надо, ставьте попроще, механику". Вывод: действия поставщика можно оспорить, но сначала указать ему на аргументы (см. выше), "рекомендуется" практически везде превратилось в "обязательно", мотив такой: если у вас на объекте 20-30 УУ то "возможно рекомендуется" если один УУГ - то "обязательно" стационарный и класс точности не менее 2,5%.

Добрый день. Спасибо за вопрос. В данном случае просматривается "произвол". Вас понуждают принять новые ТУ, которые влекут очень большие затраты, а именно: проект, измерительный комплекс на базе ротационного счётчика RVG или RABO, экспертиза проекта, заключение из ЦСМ о соответствии ГОСТ 8.740-2011 - в общем, затея дорогая. 1. Ссылайтесь (давите) на то, что вы меняете только счётчики без изменения (ухудшения) точности измерения, а установка измерительного комплекса до регулятора всегда даёт менее точные результаты. Ведь, насколько я понимаю, газоиспользующего оборудования у вас не прибавилось, а всего лишь кончился межповерочный интервал. 2. Зачем менять ТС-210 на ТС-220, просто сдаете ТС-210 в ЦСМ на поверку свой старый измерительный комплекс, получаете поверку и считайтесь дальше. Минимум затрат и объяснений. 3. Кроме того, они должны не требовать, а выписать вам предписание о замене, то есть инициатива - от поставщика, с изложением оснований для принятия такого решения. 4. Вы, как собственник узла, должны настаивать на том, что данный узел соответствует проекту, реконструкции не подлежит (замена корректора, да и счетчика на аналогичный, но более новый, не является техническим перевооружением), а значит и ТУ не требуются. Желаю Успехов.

Добрый день, спасибо за вопрос. В договоре с потребителем, в частности: с частниками и малыми предприятиями (по расходу), как правило указано, что не реже одного раза в 6 месяцев. Для крупных потребителей: ТЭЦ, заводы, котельные, где часовые расходы более 100 куб.м/час, контроль осуществляется техническими средствами ежечасно. В целом, поставщик газа при малейшем подозрении на расхождение в балансе поставляемого газа в сети, просто обязан проверить куда девается газ. Сначала он проверит все узлы учета, а затем будет смотреть, где может быть "утечка". Желаю успехов.

Добрый день, Драган! Мы рекомендовали бы измерительный комплекс в сборе, с установленным датчиком перепада давления. Но, если Вам важно собрать ИК самостоятельно из отдельных комплектующих и получать заключение в ЦСМ, то любой датчик дифференциального давления 2,5 кПа с аналоговым токовым выходом 4-20мА, и классом точности 0,5%. Кроме того, нам неизвестна категорийность помещения, если это ГРУ - то промышленного исполнения достаточно. Если категория взрывоопасного помещения (например, ГРП), то класс исполнения минимум Exia (искробезопасная электрическая цепь). К недорогим и компактным можно отнести Датчик давления ДДМ-03-10ДД-12-МИ-Ex ( http://www.telsi-labs.ru/?q=ddm03mi_ex ). Для самостоятельного монтажа в тело счётчика датчиков абсолютного и дифференциального давления необходим опыт, и наличие фитингов с врезными кольцами и, собственно, трубок или переходников с штатных импульсных линий ( http://www.elemer.ru/files/catalog/glavi/lk.pdf там резьба М20х1,5) в тело счётчика. Теоретически датчик можно смонтировать и без вентильного блока, но не все ГРО и поставщики приветствуют такое решение. В целом Ваше мнение по поводу применения именно продукции ЭЛЕМЕР вполне приемлемо. Желаем успехов.

Добрый день. Для ответа на Ваш вопрос расскажите подробнее о возникшей ситуации. В частности, не ясно, какова роль вашей фирмы в данном вопросе? Кто является собственником? Кто является поставщиком газа? Какое количество узлов учета? У всех узлов учета один собственник или несколько разных? И т.д.

Добрый день, Владимир. Спасибо за вопрос. Данные требования прописаны в ГОСТ Р 8.740-2011. В частности, в пункте 8.1.1 говорится: "При применении СИ, средств обработки результатов измерений и вспомогательных устройств условия окружающей среды должны соответствовать требованиям, установленным их изготовителем" (что, скорей всего, нарисовано в инструкции по эксплуатации). Далее, читая ГОСТ мы находим раздел 9.4: "Требования к выбору и монтажу дополнительных устройств", в частности - пункт 9.4.3 гласит: "В случаях недопустимости прерывания потока газа при проведении работ, связанных с отключением или демонтажем РСГ, а также в целях недопущения повреждения РСГ при пусконаладочных работах, трубопровод оборудуют байпасной и/или перепускной линиями. Примеры монтажа РСГ с байпасной и перепускной линиями приведены на рисунке 4". Смотрим рисунок и чертим узел учета газа, если он коммерческий, если технологический - то можно включить фантазию. Таким образом, Проектная организация должна руководствоваться ГОСТ Р 8.740-2011, иначе не получить акт соответствия из ЦСМ и соответственно не сдать УУ поставщику газа. Желаю успехов.

Да, именно коммерческий нужен (ведь он и принят для расчёта деньгами). Технологические - это для себя, чтобы сводить общие балансы и понимать что куда и откуда...

Коммерческий узел устанавливается для расчётов за потреблённый газ с поставщиком. И нет разницы, кто это - завод или хозяин коттеджа.

Добрый день. Спасибо за вопрос. Требования ГРО и поставщика газа законны. В данной ситуации проблема решается только путем устранения несоответствий ГОСТ Р 8.740-2011. Но замечания должны быть предоставлены потребителю в письменном виде с обоснованием. Более конкретно ответим после ознакомления с замечаниями.